Objavljeno: 27 Nov 2010 15:42     Naslov sporočila: Nikoli ni preveč pravic, preveč je le zlorabljenih pravic



In kdo bo kriv, če ga bo ukradel sosedov sin, ki naj bi vedel, da se to ne dela?

Ne bi primerjala moških z mački, saj jim je bog namenil pamet, ne le nagon. Mačka bo ukrdla tudi meso, ki bo zavito v ruto, ker ji bo dišalo

Če pa je takšna primerjava utemeljena, potem je misel Pojoče, da so verska pravila (katgrekoli vere) za tiste, ki so šibki v svojem duhu, povsem logična. Drugi jih pač ne potrebujejo, ker vedo, kako ravnati - od znotraj vedo, kaj je prav, jim ni treba govoriti od zunaj. Ker pa seveda nihče ni idealen, je bog milosten in odpusti, če se kdo kdaj prekrši in se zaradi tega pokesa.

Božja beseda v Koranu je res le ena, razlage pa so vedno bile in so primerne času in razvojni stopnji družbe ter ljudi, ki jih razlagajo. Vztrajati, da je samo ena razlaga prava, se mi zato ne zdi najbolj smiselno, niti najboolj strpno do drugih, ki so pripravljeni sprejeti kakšno drugo razlago.

Bog nam je dal možnost, da se razvijamo, da izumljamo nove stvari. Zato tudi imamo številne medije, kjer vidimo stvari in postanejo tako običajne, da morda opazimo, nas pa ne vznemiri več. Tudi ženski lasje danes niso nič posebnega, še kaj več lahko vidimo skoraj v vseh reklamah, videospotih in filmih. Če se pravoverni muslimanski moški odloči, da tega ne bo gledal, se bo z enako lahkoto odločil, da ne bo pogledal razkrite ženske in sploh ni problema.

Mene seveda absolutno nič ne moti, če se kdo želi držati kateriholi razlag/pravil. Vsak naj živi po svoji vesti, saj se bo na koncu vsak sam srečal z bogom.

Se sicer redko oglašam, a tokrat ne morem samo prebrati. Ne bom pa seveda prepričevala prepričanih in to tudi ni moj namen. Na srečo se z mojim muslimanskim možem odlično razumeva in v mojem vedenju prepozna več islamskega kot pri mnogih, ki se imajo za pravoverne. Zato tudi vzgoja otrok niti slučajno ni problematična.

Pa še tole:
Ko je razlaga mnogoženstva že tako altruistična in je prikazano kot nekaj, kar je v resnici dobro za ženske - morda bodo pa kitajski muslimani iz istih razlogov morali poseči po praksi, da bo ženska lahko imela več moških - tam namreč prihajajo generacije, kjer obupno primanjkuje žensk.

Objavljeno: 27 Nov 2010 16:05     Naslov sporočila:



O.k. vzeto na znanje.

.....................................

Ni treba brista, ker tukaj si vsaj razločno in prav nič dvoumno izrazila svoje stališče! Če bi že prvič tako napisala, ne bi bilo nobenih slabih občutkov.

lp, ota

Objavljeno: 27 Nov 2010 16:31     Naslov sporočila:





To ni čisto tako kot si napisal! Tako nasplošno govoriti je precej neresno. Odvisno je zakaj se ločujeta, čigava je krivda in še marsi kaj...

V Islamu ženska ne bo nikdar pristala na cesti brez vsega in to celo z otroci!!!!

Stanovanje je 100% ostane, pa je lahko stokrat njegovo in ne pol stanovanja ampak celo... Prav tako, je dolžan skrbeti za otroke tudi po ločitvi, kar se tiče financ 100% le oče in ne ločena žena...

Bolj natančno bi moral napisati o katerem premoženju je govora.


Islam je preprečil ja, da se bi polastila ženska z poroko polovico vsega, kar ima ... toda po drugi strani pa z poroko in če v zakonu celo rodi otroke avtomatično dobi nekaj njegovega premoženja, torej NI res , da ne dobi NIČ.

.........................................................

Pa tudi tam kjer si pisal kako je z otroci po ločitvi si napisal precej površno.

Po ločitvi otroci gredo očetu, če je on musliman žena pa ne!!

Tisto, kar si navedel ti velja samo za če je ločenka muslimanka....

In nadalje ja če se ona ponovno poroči gredo otroci k očetu... pozabil si pa napisati naprej, da če se on potem tudi ponovno poroči, gredo otroci k starim staršem!

Še tole, kar sem jaz napisala je precej preveč na kratko...



Sicer pa haqq dejstvo je da med teorijo in prakso obstaja ogromna razlika. In vse punce na tem forumu , ki potujejo v Egipt vidijo predvsem nekaj drugega, kar se izvaja v praksi... kar morda sploh nima veze z islamom...

Na žalost je temu tako. Jaz te razumem, ker vem kaj je teorija Islama in da to kar vidim v praksi marsi kaj ni prav...

Skratka...


Veliko si pisal o Islamski državi.... Pozabil si pa dopisat, da je ta Islamska država ne obstaja več! Nikjer na svetu pa niti v KSA (Savdovi Arabiji) ni vse tako kot bi moralo biti. NIKJER! Zato je pač nekaj teorija, ki jo poznamo in nekaj praksa, ki jo ljudje živijo- živimo.

Veliko muslimanov se trudi čim bolj živeti po Islamu, tudi jaz se trudim... samo ni ga prostora (države ) na tem svetu, kjer bi Islam popolnoma živel tudi v praksi.


Se pa vse kakor popolnoma strinjam z odstavkom, ko si pisal kako je nemuslimanom v muslimanski državi in kako je nam muslimanom v nemuslimanski državi.
In to govorim iz lastne izkušnje, preživela in doživela sem v Sloveniji, kot muslimanka pa po narodnosti slovenka taka ponižanja in šikaniranja, da bi če bi jih opisovala komu lahko postalo slabo... (vem, pa da si imel eno milo obliko, kjer sem malce opisala te zadeve tudi ti objavljeno na svoji strani).


Kakorkoli že da ne bom predolga. I LOVE ISLAM.

Objavljeno: 27 Nov 2010 16:55     Naslov sporočila: Re: Nikoli ni preveč pravic, preveč je le zlorabljenih pravi



Tole se mi zdi pa ZELO dobro napisano, še posebaj, ker kot sem razbrala nisi muslimanka.

Hvala, ker si dopolnima našo debato!

lp, ota

Objavljeno: 27 Nov 2010 19:22     Naslov sporočila:



Kot je že Ota rekla...Muslimansko državo, ki jo jaz osebno malce bolj poznam je samo Egipt in vse tole kar je napisano, je dejansko samo teorija.
Ko sem se pogovarjala s fanti, katerim so se očetje poročili večkrat, so mi vsi isto povedali....njihovo mamo ni nihče nič vprašal! In vedno je bilo čutiti neko zamero do očeta, prizadetost....morda samo občutek ampak nikoli ni nihče veselo razlagal o tem, da se je oče poročil še 2 krat in da ima še brate in sestre, ki niso od njegove mame.... Ubistvu je bilo čutiti najmanj prizadetosti pri tistih, ki so bili sinovi "zadnje" žene...
Da ne govorim o tem, da če ni dovolj moških, rajši ostanem sama kot, da le tega delim z ostalimi. To se mi enostavno zdi nemogoče...

Bi te pa vprašala....se bi ti zdelo tudi praktično, da bi se tvoja žena poročila še s 3 moškimi, ker je enostavno premalo žensk in moški ne bi mogli imeti svojih potomcev... ?



Vse to sem slišala od ljudi, ki se jim je to dejansko zgodilo... No Ota je sedaj povedala, da če je mati nemuslimanka, potem jih itak vzamejo...
Pa v primeru, da se mati še enkrat poroči...

Meni se zdi to pač res najhujše za žensko in vem, da je tega v praksi veliko.... In ne razumem zakaj je to tako....in kaj je tukaj dobrega za žensko....!?



Glej, če delaš v Egiptu, potem se je dejansko težko izogniti stiku z moškimi...razen če bi opravljala dela, ki so tesno povezana z ženskami ampak tega pa ne znam... tisto kar želim početi jaz, je zelo razgibano in povezano z obema spoloma... se strinjam, da bi bilo včasih bolje ostati doma in skrbeti za otroke ampak kaj pa do takrat ko ni ne moža in ne otrok?
Drugače pa...a ni v Islamu dobrodelnost "priporočljiva"? Jaz bi se zelo rada obremenjevala s pomočjo revnim, bolnim otrokom in pa kakšno pomoč bi potrebovale tudi živalce...

Drugače sem pa že vsa zmešana, ker vsako vaše mnenje šteje in obenem nasprotuje in več nevem kaj in kako

Objavljeno: 28 Nov 2010 07:59     Naslov sporočila: Re: Nikoli ni preveč pravic, preveč je le zlorabljenih pravi



Kljub vsemu temu, da sem govoril s stališča mačk, islam je že v samem začetku onemogočil ženski, da zavaja moškega na tak način. Tako da je moj komentar še vedno na mestu, kljub temu da so mačke. Kakšna je pa to sedaj primerjava. Ženska, ki po cesti hodi oblečena v minič in top majčko se bo čudila strastnim pogledom? Bodimo malo realni.



Se popolnoma strinjam. Nisem pa govoril s stališča takega človeka, ampak na splošno. Na splošno je znano, da bo vsak moški pogledal neko žensko, ki je "neprimerno" oblečena. Pravzašrav vse moje izjave v mojem postu so bile splošne, razen tam kjer sem si sam dovolil govoriti o določenih specifičnih situacijah.



Razlage so seveda drugačne, ampak na podlagi česa? Na podlagi svojega lastnega razumevanja ali pa na podlagi razumevanja skladno s tem, kako so to razumeli Allahov Poslanec in njegovi družabniki?

Že takoj na začetku sem povedal, kako dobivamo islamske predpise in ne mislim ponavljati tega, kar sem rekel. Bom pa nadaljeval od tam, kjer sem se ustavil.

Koran razumemo s pomočjo sune Allahovega poslanca in od tam jemljemo predpise in s pomočjo le-tega tolmačimo Kur'an. Nihče nima pravice interpretirati Kur'ana na svoj lasten način brez da ne bi pred tem poigledal v suno Allahovega poslanca in, ne smemo pozabiti, v praso in tolmačenje in razumevanje družabnikov. Temu nihče danes ne bo oporekal. Vsak verz v Kur'anu je bil razodet v točno določenem obdobju in času in dogodku in Allahov poslanec bi ga protolmačil svojim ashabom, če jim to ne bi bilo jasno. Ponavadi bi celo ashabi sami razumeli nek ajet na določen način in bi Allahov poslanec to odobril s svojim molkom (saj poslanec nikoli ne bi bil tiho, če bi se zgodila neka stvar, ki je v nasprotju z Allahovo vero).

Potem dalje, Allahov poslanec nikjer ni omenil, da se bo šerijat sčasoma spremenil in da bodo pravila, ki so veljala v njegovem času, nekega dne kar preprosto nehala veljati. Šerijat je isti in bo tak ostal do Sodnega dne. Vsak, ki si bo drznil interpretirati ali pa zavreči neko islamsko pravilo, bo avtomatsko smatran za nemuslimana, kljub temu da bo na ves svoj glas govoril o tem, kakšen musliman je. Islamski učenjaki, skupaj z vsemi muslimani, imajo po tem vprašanju idžma, da je tako delo delo odpadništva od islama. Če je bil alkohol prepovedan v času Allahovega Poslanca, je prepovedan tudi danes, klub temu da bodo (čeprav ne bodo, modernejše študije kažejo prav v nasprotno smer) vsi znanstveniki rekli, da je en kozarček vina po kosilu vendarle zdavo popiti. Enako velja za pokrivanje ženske. Allahov Poslanec tukaj ni naredil izjem za mlade ženske, medtem ko starim (npr. "babicam") je pa dal olajšavo celo Allah, a to je, da lahko odkrijejo svoja lica.

Če so bili določeni predpisi dobri v času Allahovega Poslanca, so tudi danes, ker muslimani verujemo, da vsi predpisi so koristni, kar tudi so.

Seveda pa to ne pomeni, da smo muslimani nazadnjaški. Daleč od tega. Islam spodbuja znanost in napredek in nikoli ni stal temu nasproti, ampak predpisi pa ostajajo isti vse do Sodnega dne in vsako tolmačenje je zavrnjeno, če je v nasprotju s suno Allahovega poslanca in z razumevanjem prvih generacij (saj so bile le-te najbližje Allahovemu poslancu in Allah je celo prvo generacijo muslimanov pohvalil v Kur'anu - to je verovanje muslimanov, vsaka devijacija od tega kar sem povedal pa je odpadništvo od islama, saj se s tem indirektno Allaha obtožuje za laž)



O to se pa ne sekiram. Tega si noben islamski učenjak ne bi dovolil- Poleg tega pa jemlješ moje besede izven konteksta in jih interpretiraš v napačnem duhu. Sem jaz ali pa moj kolega v textu kjer koli omenjal, da govorimo o VSAKI državi posebej, ali pa je bilo govora o tem, da je žensk na svetu NA SPLOŠNO več kot moških?

Kopiral bom oba odlomka s tem, da bom boldal naslove, da bo že takoj razvidno, da je govora o tem, da je žensk na splošno več kot moških:

V povprečju je na svetu več ženskega kot moškega prebivalstva

Večji procent smrti novorojenčkov je med moškimi otroci, saj je znano, da so ženske, kot novorojenke, veliko bolj odporne proti boleznim in imune proti številnim virusom. Življenjska doba žensk je daljša od moške. Ravno tako se več smrtnih nesreč zgodi med moškim prebivalstvom. Vse to pripomore k temu, da je na svetu več ženskega kot moškega prebivalstva. Spomnimo se, da je po drugi svetovni vojni milijone žensk ostalo brez možev. V Nemčiji so se vdove celo združile v organizacijo, ki je od vlade zahtevala, da jim zakonsko dovoli poroke z že poročenimi moškimi! Žal je bila cerkev strogo proti temu, kar je velik del Evrope potisnilo v razvrat in nemoral.

Število ženskega prebivalstvu konstantno narašča

Zavedati se moramo, da število žensk samo v ZDA prekaša število moških za 7.8 milijona! Razlika med spoloma v Veliki Britaniji je štiri milijone, v Nemčiji je pet milijonov, v Rusiji pa je celih devet milijonov (seveda vse v korist ženskam)!!

Torej. odgovor je ne! Edini dve državi, kot je meni znano, ki imata več moškega kot ženskega prebivalstva sta Indija in Kitajska. Dajmo se raje vprašati naslednje: Zakaj je temu tako? Ali je razlog preprosto naraven ali ne? Dobro vemo, zakaj je tam več moške populacije, kot ženske. In jasno je, kot bi moj kolega na to temo rekel, če bi prenehali s tako prakso bi se skozi čas izkazalo, da bi bilo število žensk večje od števila moških. Klub temu pa to ni nevem koliko veliko število, da bi sedaj vplivalo na svetovno povprečje.

Poleg tega pa poligamija ni dovoljena zaradi teh logičnih argumentov, temveč zato ker je tako Allah rekel. Tukaj pa tudi dr. Zakir Naik, daje nekaj argumentov zakaj je poliandrrija nepraktična

Pa tudi potrebno je pvoedati, da je Kur'an edina verska knjiga na svetu, ki pravi: poročite se le z eno. Ni nobene druge knjige. Torej, poligamija v islamu ni pravilo, ampak je izjema.

Objavljeno: 28 Nov 2010 11:00     Naslov sporočila:

Najprej bi rad povedal, da to ni etika dialoga oz. razprave in kot muslimanska bi to morala tudi sama vedeti. Še posebej, ker midva debairava, morava govoriti z argumenti iz Kur'ana in sunneta, ne pa brez njih, saj se le na tak način lahko izognemu govorjenju o Allahovi veri brez dokazov.

Moj govor in odgovor na zastavljeno vprašanje je bil splošen pa ne samo to, bil je dejansko odgovor na vprašanje, katerega je postavila vprašalka. Ti bi morala vedeti, bolj kot vse druge tukaj, da se odgovarja na vprašanje, ki ti ga ljudje postavijo. In moj odgovor je bil točno to. Na splošno o tem, kdo dobi otroka.

To me spominja na nek dogodek, ko se je govorilo nekemu človeku, ki se je zanimal za islam, o tewhidu pa je nek brat, ki je bil zraven, kar nonstop skakal v besedo s svojim "znanstvenim čudežom; klorofilom v Kur'anu", kot da je bila to sploh tema pogovora.




Saj jaz nikoli nisem govoril o tem, da bo SAMA pristala na cesti. Sem mogoče kje to omenil? Ali mi je bilo potrebno omeniti, kdo bo skrbel za žensko po ločitvi? Moj odgovor je bil SPLOŠEN, ne pa SPECIFIČEN, saj je bilo vprašanje tudi SPLOŠNO. Tudi če bi danes nekega muslimanskega učenjaka vprašal o poroki s kristjanko bi ti rekel, da je dovoljena. Ampak je potrebno biti fer in vprašati točno to, kar bi bilo s tako poroko. Potem bi bil odgovor drugačen. Tako je tudi v mojem primeru. Jaz sem govoril na splošno, nikjer pa nisem omenjal nečesa takega. Vprašalka bi lahko mirne duše vprašala: A to potem pomeni to in to.



To ni res. Ženska ne dobi njegovega stanovanja. Tukaj imam kar nekaj fikhskih knjig celo s komparativnim fikhom in nobena ne omenja tega, a ni to malo čudno? Tako pomembno stvar pa bi ja morali vsi učenjaki omeniti. Za dokazovanje tega, kar sem rekel, sem šel tudi pogledat malo na internet in nikjer nisem tega zasledil. To sem zasledil le na wikipediji, ki pa, kot sama veš, ni relevanten vir infomacij. Za muslimane pa še posebej ni, saj o tem pišejo večinoma nemuslimani, znano pa je s stališča el-wela wel bera fil islam, da se znanje o islamu ne jemlje od nemuslimanov. Potem sem še poklical svojega profesorja, ki se je preprosto nasmejal na moje vprašanje in mi rekel, da za nekaj takega ni osnove, če pa je, jo pa želiva oba slišati.

Kar je pravilno je naslednje:
Moški se lahko z žensko 3-loči. To v praksi pomeni, da jo lahko enkrat pusti, potem zopet vrne, potem še enkrat pusti, potem zopet vrne in potem še enkrat pusti (potem je pa konec) - to vse velja, če med enim "puščanjem" in "vrnitvijo" ne mine iddet. Iddet je čas 3 menstruacijskih ciklov ženske (to je iddet za žensko, ki dobiva menstruacijo). Iddet za starejše ženske oz. tiste, ki nimajo menstruacije, je šest mesecov. Iddet nosečnice pa je pri islamskih učenjakih različen; najmanjši je tri mesece, najdaljši pa 5 let. Iddet pri ženski, katere ciklus je bil zaradi neznanih razlogov prekinjen, pa je leto dni. Iddet ženske, katere je mož umrl, je 4 mesce in 10 dni. Mislim, da sem jih vse "pokril".
V času iddeta je možu obvezno, da finančno vzdržuje svojo (bivšo) ženo in ona bo v tem času živela pri njemu doma. Tak je predpis islama. Ena izmed mnogih modrosti, da je žena še vedno pri možu, je ta, da obstaja tako možnost, da se bo vrnila nazaj k njemu in da bosta spet skupaj. Če nekoga zanima, lahko kasneje napišem tudi iznost vzdrževanja svoje žene za siromaka, sredni sloj in bogataša.

V primeru tretjega talaka (ločitve) in v primeru, da preteče ženski iddet, za njo mož več ni dolžan skrbeti, ampak bo za njo skrbela njena družina ali pa islamska skupnost ali pa (če bi bila danes) islamska država.

Kljub vsemu bo pa oče moral skrbeti za otroke, tako finančno kot tudi v drugih situacijah.

Zopet, da ne bo lovljenja v motnem: Govorim o situaciji, kjer je mož že plačal svoji ženi mehr (doto), sicer bo moral poravnati še njo. Hišo bo žena dobila samo v dveh primerih:
1) Da je bila hiša mehr (dota).
2) Dobila bo denar (ne pa bajte) v vrednosti hiše, če ga je toliko posodila možu, da bi si jo kupil (torej posodila, ne pa podarila)




Zopet te moram popraviti. To ni res. če je, želim dokaz ali pa mišljenje islamskih učenjakov in kdo je to rekel in kje. Ne vem sicer kje ga boš dobila, ker so vsi islamski učenjaki soglasni, da po iddetu ali po talaki bain žena z možem več nima popolnoma nič.



Vprašanje in odgovor sta bila splošna, ne specifična. Veš ti koliko časa bi meni vzelo, če bi odgovarjal še na vprašanja, katera mi niso bila postavljena?



Kje si pa to našla? Na tem mišljenju ni nobena pravna šola niti noben islamski učenjak. Kje je pa kakšen hadis na to temo? Obstaja hadis, kjer Allahov Poslanec pravi neki ženski, ki se mu je potožila, da ji je bil otrok vzet (zaradi ločitve): "Ti imaš največjo prednost (za skrbništvo), razen če se ponovno poročiš." (Ahmed in Tirmizi, Hakim je ocenil hadis za sahih) Le kako bi pa izgledalo to mišljenje, če bi moški že po defaultu živel v poligamnem zakonu? In katerim starim staršem bodo pa otroci šli, materinim ali očetovim? Dejstvo je, da to, kar si napisala, nima podlage v islamu in da nihče nekaj takega ne zastopa, ker preprosto ni dokaza za nekaj takega.




Nisem pozabil omeniti. Nisem omenil, ker preprosto ne obstaja. če bi obstajala islamska država, bi jo s ponosom omenil. Ne samo to. Če bi obstajala, bi muslimanom bilo obvezno migrirati v islamsko državo, da obvezno. Tko pa Sej to bi lahko vidila tukaj, samo poglej komentar nad slikicami: Ali je religija zastarela? 2. del



Moj namen kontriranja ni bil poniževanje, ampak pojašnjevanje tistega, kar je prav. Kot islamski aktivist (to je bolj "moderen" izraz, bolje je ce rečem: islamski da'i ali islamski misionar) sem dolžan pojasniti tisto, kar je prav in kar je napačno. Tko da draga sestra: Ljubim te v imenu Boga in brez zamere.

Bom pa tudi samokritičen in si rekel: Da bi lahko določene stvari omenil, kot je npr. kaj se zgodi z otroci v medverskem zakonu - glede na to da sem vedel kdo sprašuje. AMpak jaz iz njenega vprašanja nisem mogel tega razbrati.

Objavljeno: 28 Nov 2010 11:33     Naslov sporočila: Od splošnih polresnic k podatkom

Ko že ravno debatiramo na splošno, kako je na svetu (čeprav je bilo v prvotnem Haqqovem zapisu zaslediti vse od Bosne do ZDA in drugih držav):

V vsem času, odkar beležim statistiko svetovne populacije, je moških več kot žensk in takšne so tudi napovedi za prihodnost. Podatki so na naslednjem linku: http://esa.un.org/unpp/p2k0data.asp
Predvsem je več mlajših moških, kot mlajših žensk, ker se v povprečju rodi 107 fantkov na 100 deklic, v evropskih državah se število žensk in moških izenači nekje okrog 35 let starosti, po tem letu pa je več žensk kot moških.

Če zadevo malce zbanaliziramo: Torej nobenega naravnega razloga ni, da bi imeli starejši moški več mladih žensk. Lahko pa bi se seveda mladi poročali z vdovami in samskimi pri 40+ ... Kako privlačno za mnogoženstvo se pa to sliši?

Pa še mnenje glede razlage islamskih pravil (ne moje razlage, saj za to prav zares nisem kvalificirana in samo z zanimanjem berem razlage drugih):
Po mojem poznavanju, se glede nekaterih stvari seveda pojavlja skoraj popolno strinjanje. Pri drugih je razlag več in vse prihajajo od učenjakov, ki poznajo vse vire, ki jih omenja Haqq, pa vendar pridejo do drugačnih zaključkov. Tudi o tem, kakšno naj bo zakrivanje žensk (zgolj hijab ali nikab ali burka). Sploh, kadar gre za nekaj novega, kar neposredno ni nikjer omenjeno. Npr. uporaba kontracepcije ali še bolj kontroverzno umetna oploditev. Kdo ima torej prav, tisti, ki najdejo razlago za negativni ali za pozitivni odgovor, ali tisti, ki so celo nekje vmes?

Pa da smo realni: Ženska, ki se obleče v minico in top, si želi strastnih pogledov in se nad njimi v resnici nikoli ne pritožuje. To pa seveda še ne pomeni, da ima kdorkoli pravico kakorkoli poseči v njeno dostojanstvo.

Še moje skromno mnenje: če bi islamski aktivisti več časa namenili promociji islamskih vrednot (z besedami in dejanji), bi bili bolj uspešni v povečevanju razumevanja vere, kot pa če ponavljajo zapletene razlage in poenostavljene primere. V Islamu je namreč veliko lepega in se lahko vsi mnogo koristnega naučimo. Žal pa takšnega ugleda Islam v svetu nima, saj so najglasnejše šole in razlage, ki jih spoznozira predvsem z nafto bogata Saudska Arabija (torej Wahabi). Druge zmernejše šole pa žal nimajo denarja, da bi lahko uspešno prodrle v svet.

Objavljeno: 28 Nov 2010 12:38     Naslov sporočila:



rekel sem, da taka početja nimajo zveze z islamom. Ne vem, katere besede v mojem stavku nisi razumela?! Taki in drugačni poganski običaji, ki so se uvedli v muslimanske družbe, nimajo nobene zveze z islamom in islam s tem nima nič. Tako da... Musliman lahko počne te stvari, katere si omenila, ampak one nimajo nobene zveze z islamom.



Ne.



Vprašajmo se raje: Kaj je tukaj najbolje za otroka?




Obvezna za moške, ne pa za ženske. Islam daje ženski točno določeno vlogo.



Preberi si moj zgornji post pa bo vse jasno.

Objavljeno: 28 Nov 2010 13:23     Naslov sporočila: Re: Od splošnih polresnic k podatkom



Sem si ogledal statistike. In so čudne. Skrajno. Le kako ima lahko Afganistan za cel milijon več moške populacije, kot ženske, če se moške vsakodnevno ubija na frontah? Sicer je pa zanimiv podatek. Ga bom poskusil celo dr. Zakirju poslat. Da slišim njegov komentar na vse to.



ostanimo kar pri tem, da nisi kvalificirana, da naju ne bo zavedlo v neke neznane vode, katere si izrazila spodaj.

To, kar si rekla, da obstaja skoraj strinjanje, to ni res. Idžma (soglasje) islamskih učenjakov ima naslednjo definciijo: To je soglasje mudžtehidov (ok če hočeš islamskih učenjakov) določenega časa o določenem islamskem vprašanju. Ko se enkrat vzpostavi idžma islamskih učenjakov, ali pa celo muslimanov, potem nihče nima pravice v BILOKATEREM času kontrirati temu soglasju. Tako da... Kdor npr. danes kontrira temu, da nikab ali burka nimata zveze z islamom, tak je v nasprotju z idžmaom in ponavadi so islamski učenjaki do takšnih kar strogi; nekateri takšne razglašajo kar za nevernike.

Glede določenih zaključkov islamskih učenjakov pa dejansko lahko vidimo različna mnenja in to je dejansko tudi lepota islama, ker ni slepega sledenja, kot je to prisotno v drugih religijah. Tukaj je potrebno omeniti nekaj dejstev, zakaj pride do razhajanj islamskih učenjakov v določenih vprašanjih:
1) Mogoče do določenega učenjaka ni prišel hadis. To je bilo znano celo v času Umerja, ko je hotel napasti neko vas, v kateri je divjala kuga pa ni vedel za hadis Allahovega poslanca, kljub temu da je bil ashab, da je prepvoedano vstopiti v vas, v kateri dvija kuga. Ko ga je o tem obvestil nek družabnik, je takoj obrnil vojsko v nasprotno smer - domov. Tako so učenjaki nekdaj bili prisiljeni s svojim idžtihadom in kijjasom "zadeti" resnico.
2) Možno je, da je do nekega učenjaka prispel nek hadis, ampak ga le.ta ni smatral za verodostojnega. To je znano pri npr. imam Ebu Hanifi, da je ogromno hadisov imel v svoji biblijoteki, ampak jih preprosto ni uporabljal, saj ni vedel, ali so verodostojni ali ne.
3) Potem se lahko zgodi, da je nek učenjak slišal za nek hadis in potrdil njegovo verodostojnost, ampak ga je kasneje pozabil.
4) Nekdaj bi se zgodilo, da nek imam ali učenjak ne bi vedel okoliščin v katerih je bil hadis izrečen itd.
5) Ponavadi bi se zgodilo, da bi nek imam zaradi svojega omejenega poznavanja hadisov smatral nek hadis za verodostojen, v resnici pa bi bil le-ta hudo slab ali pa celo izmišljen.
6) Lahko bi se zgodilo, da bi se učenjaku ali imamu neka stvar zdela kontradiktorna, ker ne bi poznaval okoliščin pa zato ne bi sprejel hadisa

In še bi lahko našteval te razloge. Vse jih je nekako zbral šejhul islam Ibn Tejmijje v svoji knjigi "Rafu'l-melami an el-ei'mmeti el-e'lami", kjer je kar objektivno najdel opravičila za napake velikih učenjakov.

Tako da napake so vidne pri vsakem učenjaku in vsak učenjak ima pri sebi "fulanja", tudi današnji, saj je to Allahova modrost, da ne bi slučajno ljudje pomislili, da to ti učenjaki bogovi ali poslanci itd. Kljub temu mi naše učenjake spoštujemo in opravičujemo njihove napake. Samo če vzamem kot primer najbolj verodostojno hadisko zbirko na svetu Sahih Buhari, kjer so zbrani sami sahih hadisi, lahko rečem, da je imam Buhari zbral več kot 10.000.000 hadisov, v svojo zbirko je pa vključil samo 7.000.

Tako da ko vidimo razhajanje med islamskimi učenjaki moramo najprej upoštevati dve stvari: Ne smemo pretiravati v sledenju samo nekemu učenjaku; npr. da bi nekdo rekel, da on izključno sledi samo temu in temu učenjaku, ker bi v tem primeru lahko vzel le-tega za svojega boga poleg Allaha... in ne smemo slediti samo tistemu, kar odgovarja našim strastem, kot to danes nekateri s svojimi bolnimi srci delajo pa tako iščejo "olajšave" tudi tam, kjer jih je šerijat prepvoedal. Potem je potrebno upoštevati tudi to, da mi sledimo dokazom in iščemo tisto, kar je bližje resnici (Kur'anu in sunnetu), ne pa tisto, kar odgovarja našim strastem.

Potem v nekaterih stvareh je dovoljeno razhajanje, ker pač ni dokazov za le to. Npr. za kontracepcijo. Nekateri učenjaki pravijo, da je popolnoma prepovedana, medtem ko jo drugi dovoljujejo. Oseba, ki bo brala eno in drugo mišljenje se bo potrudila biti objektivna in pogledati v dokaze, ki jih navajata obe strani. Taka razhajanja so dovoljena le v primeru, da obe srani imata ogromno število argumentov in da se ne ve, katera ima točno prav. Allah nas bo pa o vsem obvestil na Onem svetu.

Da dam še primer za vse rečeno, da ne bo samo teorija. V Hanbelijski šoli obstaja mišljenje, da oče lahko prisili svojo hčerko v poroko z nekom. Mi pravimo, da je to mišljenje popolnoma napačno in neverodostojno (tako pravijo tudi današnji predstavniki hanbelijske pravne šole), saj obstaja jasen hadis, kjer Allahov poslanec pravi, da mora ženska privoliti v poroko z nekom.

Eden izmed primerov, katere bi lahko navedel je tudi ali človek prekine svoj wudu (versko čiščenje za molitev), če poljubi svojo soprogo? Islamski učenjaki se tukaj razhajajo v 3 skupine:
- da prekine
- da ne prekine, če poljub ni strasten
- da ne prekine (ne glede ali je poljub strasten ali ni) in gre lahko mirne duše molit

Sedaj ko pogledamo vsa mišljenja vidimo, da je zadnje najbližje resnici, saj obstaja hadis, ki pravi, da je Allahov Posalnec neko svojo ženo poljubil in odšel na molitev brez da bi ponovno opravil wudu.

In še veliko je takšnih in drugačnih primerov.



Kot prvo islamski aktivisti delamo naše delo, kar dobro. Jaz sem se v to razpravo vključil, ker je habibti vprašala nekaj o islamu, zato sem ji odgovoril. Tako da islamski aktivisti se ukvarjamo s promocijo islama na različne načine. Najbolj pa poskušamo promovirati sporočilo tewhida (islamskega monoteizma) in na ta način poklicati ljudi v islam.

Tudi ti si mi tukaj v tem textu postavila vprašanje in sem ti odgovoril po svojih najboljših močeh. Kaj a bi ti moral reči: Ej a veš kaj pusti ta razhajanja dajva se pogovarjati o odnosu muslimana do svjega soseda??

Islam ima v svetu kar lep ugled. Če ima grdega, se ta pojavlja večinoma zaradi medijev, ne pa zaradi aktivistov. Poglej samo youtube, kjer lahko najdeš ogromno stvari o islasmki dogmatiki, etiki, vzgoju duše in srca itd.

Kar se tiče vehabitov, bi te pa rad opozoril, da nekaj takega v šerijatski terminologiji ne obstaja in da je to propaganda kogarkoli že. Nisem v svojem življenju srečal niti enega samega študenta islamskih naukov v Medini, da bi sam sebi rekel, da je vehabija oz vehabit ali wahabi. Koneckoncev bi pa rad slišal od tebe, kdo so vehabiti?

Savdska arabija ne financira nikogar. Sedaj se celo osredotoča na zapiranje študentov in na selekcijo takih obrazov, ki bodo odgovarjali Saudovem režimu, ne pa islamski dogmatiki in veri.

Termin vehabit uporabljajo ljudje, ki islama ne poznajo pa tudi sekte, saj jim ne gre v prid izvorno in pravilno tolmačenje islama (ki ne prihaja samo iz KSA ampak tudi iz Egipta, hvala Allahu, poleg tega so take fakultete aktivne tudi v Jordanu, Siriji (ne pozabimo na šejha Albanija), KUvajtu itd.).

Resnica o "vehabijah" (vehabitih)

O vehabijah (video)

In še malo o tistih, ki so si izmislili ta nagnusni termin in žaljivko:

Sufizem in islam

Šiiti in suniti

Objavljeno: 28 Nov 2010 13:45     Naslov sporočila: Re: Od splošnih polresnic k podatkom



Da dam še en komentar na tole, ker se mi zdi zelo pomembno, potem pa dam mir, pa se verjetno slišimo šele jutri ali pa v nadaljnih dneh, ker mi tole forumiranje jemlje kar veliko časa.

Statistika razlike moških in žensk na svetu

No to je tabela, na ketero sem sam naletel. Verjamem, da je kar aktualna glede na to, da je leto 2009.

Nekaj zanimivega se zgodi, če naredite naslednje:

Pogledajte cifro moških (vseh an svetu): 3.442.850.573
Število pripadnic lepšega spola: 3.386.509.865

Torej razlika je očitna. Sedaj pa izločimo tisti dve državi, ki prispevata k tem številkam na svoj brutalen način (torej govora je o Kitajski in Indiji), saj se v tistih državah sprovajajo te zlobne prakse.

Lejga zlomka, kaj dobimo:

Moški: 2.125.502.188

Ženske: 2.160.104.005

Torej punce zmagajo. Sedaj lahko mi oporekaš s tem, da ti dve državi sta odločilni, ampak dejstvo je, da ti dve največ prispevata k moški populaciji ravno zaradi svojega brutalnega početja do žensk in koneckoncev nenaravnih posegov v človeško življenje.

Kot je moj kolega rekel: Naj prenehajo s to zlobno prakso, pa bomo potem videli, kam bodo šle številke.

Objavljeno: 28 Nov 2010 13:54     Naslov sporočila: nikab in burka

Haqq, pohvalno je, da skušaš razložiti stvari. Pogrešam le to, da bi iz tvojih odgovorov večkrat zvenela možnost pluralizma, za katero si se strinjal, da obstaja. Veliko večkrat zvenijo odgovori nekoliko vzvišeno, pridigarsko, če hočeš. To pa je mnogim ljudem odbijajoče - no ja, meni je. Na srečo lahko za večino stvari vprašam moža.

Imam pa eno zelo konkretno vprašanje zate - kakšno soglasje glede nikaba oziroma burke je bilo doseženo? Me zanima zato, ker se spomnim nemirov, ko so v Kairu na njihovi največji univerzi (Cairo University) prepovedali nošenje nikaba/burke. Sem celo našla tisti članek in razlago islamskega teologa Al Azhar Univerze: “The face veil is a tradition and not an obligation,” said Abdel-Moati Bayoumi, member of the al-Azhar Center for Islamic Research. “It is not even a Sunnah (prophet’s teaching).”
Bayoumi explained that Islamic dressing entails covering the entire body with the exception of the face, the feet, and the hands.

Torej po tej razlagi, sta nikab in burka tradicija in ne Islam. Torej nekako tako, kot je tradicija voščiti Ramadan Karim.

Objavljeno: 28 Nov 2010 14:46     Naslov sporočila: Ne zmagajo punce



Ne Haqq, žal ne zmagajo punce - zmagajo stare ženske

Objavljeno: 28 Nov 2010 15:03     Naslov sporočila:




Ona je napisala, da gredo otroci v primeru ločitve k očetu! Ti si to zanikal!!

Resnica pa je, da gredo otroci v primeru ločitve, ko se gre za mamo, ki ni muslimanka k očetu! Torej je imela tista, ki je to napisala prav, če je imela v mislih nemuslimansko mati.

In ti nisi niti nasplošno odgovoril...!!!

In točno to je bila tema pogovora pa se lahko tolažiš kolikor te je volja z dogodki na kaj te to spominja.





Brez zamere ampak svetovala bi ti, da se malo odlepiš od knjig in si kupiš vozovnico za Egipt (ker pač govorimo o Egiptu) lahko pa tudi za katero drugo islamsko državo in se soočiš z ljudmi, ki živijo tu. Vmes, ko boš tu pa preglej sodne spise na temo ločitve (jah dela boš imel veliko saj je v Egiptu baje ločitev na vsake 6 minut ena) in potem razmišljaj, kaj sem želela povedat.
Ne govorim o tem kar je v knjigah, ampak govorim o tem kar se v resnici dogaja v islamskem svetu...

Sicer pa če govoriva o Islamu bi pa tudi jaz rada od tebe slišala vir, ki bi potrdil tvoje besede, da ženska NE DOBI NIČ.
Mati z parimi otroki se loči in gre na cesto med tem ko mož ostane v stanovanju z vsem svojim premoženjem in je dolžan plačevati samo za otroke???

Pa ne se hecat!! Ni ga sodnika, ki bi to dosodil!

Pa lahko ti v svoje knjige gledaš do onemoglosti...ampak že ZKP bi ti lahko dala vedet, da ISLAM tega ne bi dovolil, ker je zaščitil ženske...




Vse lepo in prav... kaj pa če ženska nima družine in nima nikogar,ki bi skrbel zanjo?

btw... država Egipt ne pozna socilane pomoči, otroških dodatkov in podobnih zadev...

Kaj se dejansko zgodi v Egiptu po ločitvičče žena nima kam?

Mož začne znova in žena ostane v stanovanju, ki pa seveda ni njeno.In tako dokler otroci niso preskrbljeni... ponavadi pa kar do smrti.

In jaz ne govorim o tem, kar je napisano v knjigah ampak o tem kar vidim na lastne oči.






Vprašanje in odgovor sta bila splošna, ne specifična. Veš ti koliko časa bi meni vzelo, če bi odgovarjal še na vprašanja, katera mi niso bila postavljena?


Ni bilo vprašanje bila je trditev, da gredo otroci k očetu.... (mislim a se je men treba kar naprej ponavljat)



Kje si pa to našla? Na tem mišljenju ni nobena pravna šola niti noben islamski učenjak. Kje je pa kakšen hadis na to temo? Obstaja hadis, kjer Allahov Poslanec pravi neki ženski, ki se mu je potožila, da ji je bil otrok vzet (zaradi ločitve): "Ti imaš največjo prednost (za skrbništvo), razen če se ponovno poročiš." (Ahmed in Tirmizi, Hakim je ocenil hadis za sahih) Le kako bi pa izgledalo to mišljenje, če bi moški že po defaultu živel v poligamnem zakonu? In katerim starim staršem bodo pa otroci šli, materinim ali očetovim? Dejstvo je, da to, kar si napisala, nima podlage v islamu in da nihče nekaj takega ne zastopa, ker preprosto ni dokaza za nekaj takega.

To je povedal Šeih Keška... v katerega besede popolnoma zaupam. Sicer pa ti bom poiskala tudi vir, samo, da bo imel kdo od naših "Al Azhercev" kaj časa...



Nisem pozabil omeniti. Nisem omenil, ker preprosto ne obstaja. če bi obstajala islamska država, bi jo s ponosom omenil. Ne samo to. Če bi obstajala, bi muslimanom bilo obvezno migrirati v islamsko državo, da obvezno. Tko pa Sej to bi lahko vidila tukaj, samo poglej komentar nad slikicami: Ali je religija zastarela? 2. del

Ne religija ni zastarela! Samo je pa dejstvo da obstaja več islamskih šol in da so razlage lahko različne...



Moj namen kontriranja ni bil poniževanje, ampak pojašnjevanje tistega, kar je prav. Kot islamski aktivist (to je bolj "moderen" izraz, bolje je ce rečem: islamski da'i ali islamski misionar) sem dolžan pojasniti tisto, kar je prav in kar je napačno. Tko da draga sestra: Ljubim te v imenu Boga in brez zamere.

Bom pa tudi samokritičen in si rekel: Da bi lahko določene stvari omenil, kot je npr. kaj se zgodi z otroci v medverskem zakonu - glede na to da sem vedel kdo sprašuje. AMpak jaz iz njenega vprašanja nisem mogel tega razbrati.[/quote]

[color=darkred]Hvala, dragi brat, tudi jaz te prosim, da halali ampak dejstvo ostaja, da ti kot mi je razbrati govoriš iz knjig jaz pa omenjam tudi to kar vidim v praksi pa morda z islamom nima veze.

Punce na tem forumu pa kot se meni zdi o islamu pač ne vedo veliko vedo pa tisto kar vidijo.

Kaj pa vidijo?

Naj mi Bog oprosti ampak v Sharmu, Hurghadi in ostalih turističnih destinacijah v Egiptu pač nisem še srečala nič drugega kot " muslimane po imenu" in pika. Islama pa tam definitivno ni.


Sicer pa da ne bo pomote, popolnoma stojim za tvojimi besedami, le da zraven dodajam da bi moral kako stvar bolj obširno povedati in pa, da bi moral dati vedeti, da je to teorija Islama, ki pa jo v praksi ne živijo vsi muslimani.[/color]

Jaz se najverjetneje ne bom več oglašala, pa ne zaradi kakih zamer Bog ne daj sploh ne... ampak zdravje me te dni pač ne služi najbolje in mi take debate vzamejo energijo.

Vem pa da boš ti haqq zelo dobro poskrbel zato, da se širi resnica o Islamu, inšallah.

Salamo alikum

.........................

Dopisano 30.11.


Evo na tem linku

http://www.central-mosque.com/fiqh/ccustody1.htm

je tako enostavno obrazloženo kdo ima po vrstnem redu pravico do otrok, da pa res lahko vsak razume.

Pa tudi zadnji odstavek je morda nov zate, ki pravi :

When the mother has the rights of custody but does not have a shelter to stay in with the child, the father must provide shelter for both. (See Radd al-Muhtar of Ibn Abidin).

SA, ota

Objavljeno: 29 Nov 2010 11:28     Naslov sporočila:

Ah malce smo zabredli, čeprav mi je čist všeč, da se o tem pogovarjamo... Skratka, mene Islam zelo zanima ampak me dejansko moti to, da sem v Egiptu srečala malo tistih, ki bi se Islama držali tako kot predpisuje Koran in ostali, nevem kako se reče, "predpisi"...
Če bi se ljudje tega držali, potem bi bilo dejansko to zelo lepo... V večini se ti ljudje, ki sem jih srečala in spoznala, držijo samo tistega kar je za njih "praktično"...pa najbolj me moti to, da Islam opisuje žensko kot nekaj "posebnega", v praksi pa je čutiti bolj kot ne poniževanje, manjvrednost,...
To je itak rečeno čist na splošno...

Drugače pa haqq, me zelo veseli, da ti "krademo" čas Sej vem, da bi rad vsako stvar opisal na dolgo in široko, ampak bomo zelo veseli tudi krajših odgovorov....sam da bodo!

No ko bom zopet v Egiptu, se pa lahko z ženo odločita za kakšno fajn potovanje...da še kakšno rečemo tam, kjer je Islam doma....

Sicer pa komaj čakam, na "klic k molitvi", ko "glas objame" Kairo... Neprecenljivo!